여수시도시형폐기물종합처리시설 총질소 저감시설 설계용역

공 법 제 안 서  평 가 기 준

2025.  9.

여수시도시관리공단

1		공법제안서 평가기준

본 평가기준은 “여수시도시형폐기물종합처리시설 총질소 저감시설 설계용역”의 기술 검토를 위한 공법 선정에 대한 공법제안서를 평가하기 위한 기준임

1. 평가방법

가. 평가목적

◦ 총질소 저감시설 설계용역 공법 선정에 있어 최적의 처리 공법 선정

나. 평가방법

◦ 공법선정 평가위원회 구성 및 평가 실시

- 위원회의 원활한 회의 진행을 위해 설계 용역사에서 1차 기관평가 실시하고 공단은 확인

◦ 사전평가 : 적합성평가

- 성능 목표(총질소 110ppm 이하) 충족 여부(적합/부적합) 평가하여, 적격 판정을 받은 제안서만 본 평가 진행

◦ 1차 기관평가 : 절대평가(정량평가)

- 공법제안서의 중대한 오류, 허위여부 및 공사 실현가능성을 위주로 공법제안서의 검증, 평가기준상의 운영효율성, 실적, 신기술 및 특허 보유 유무, 공법의 경제성, 감점사항에 대한 평가

※ 기술제안서의 허위기재 및 오류가 중대하다고 판단할 경우 해당 평가항목을 0점 처리 또는 최종평가 대상 제외

◦ 2차 위원평가 : 상대평가(정성평가), 공법선정 평가위원회의 평가

- 기술분야 중 상대평가 항목(기술의 적정성, 기술의 적용성, 유지관리성 등)에 대한 평가

- 기술제안서에 중대한 결함이 있는 경우에는 당해 평가항목에 대하여 출석위원 2/3 이상 동의 시 부적격 처리하며, 이 경우 당해 평가항목에 대하여 0점을 부여함

◦ 평가기준상의 합계점수와 감점사항을 종합하여 최적격 공법을 선정

- 최종 점수가 동점일 경우 기술분야의 고득점자로 결정하고, 기술분야에서도 동점자가 발생할 경우에는 최저가 공사비 순위로 결정하며, 최저가 공사비도 동일할 경우 유지관리비 순서대로 결정

※ 중대한 결함이란 요청수질 기준을 보증함에 있어 기술적 문제점을 가지고 있거나, 특정 전문 분야의 결함이 중대하다고 판단되는 경우, 결함이 중대하여 향후 설계의 일부 또는 전부를 재검토할 필요가 있는 경우임

2. 기본원칙

가. 기술의 신뢰성을 확보하기 위하여 공고문에 제시된 자격조건을 갖춘 업체의 공법으로 제한함

나. 공법선정 평가위원회의 구성은 대외 전문가로 선정하며, 심의위원은 7인 내외로 구성함

다. 공고문에 제시된 제출기한 내 접수된 공법제안서를 대상으로 평가함

라. 평가점수의 계산은 소수 둘째 자리까지 하되, 소수 셋째 자리에서 반올림함

마. 공단 검토시 공법제안서의 허위기재 및 오류가 중대하다고 판단될 경우 해당 평가항목을 0점 처리함

바. ‘절대평가’(정량적평가)는 최종평가에서 별도의 평가를 수행하지 않고, 1차 기관평가 내용을 반영함

사. 공단에서 별도로 단가를 제시한 경우를 제외하고 공법사가 산출하여 제시한 공사비 산출자료는 실시설계 시 특별한 사유가 없는 한 초과할 수 없음

아. 공법 선정시 공사비 및 유지관리비는 현가분석결과에 의해 산출되어야 함

자. 등급별 배분 및 배점 기준

◦ 상대평가는 평가 세부항목별로 수, 우, 미, 양, 가 5등급으로 나누고 점수는 수 100%, 우 90%, 미 80%, 양 70%, 가 60%로 배정하며, 절대평가는 세부 평가기준에 의한 배점을 적용함

◦ 상대평가에 대한 참여 업체 수에 따른 등급별 배분은 아래와 같음

참여 업체수	등 급					참여 업체수	등 급
	수	우	미	양	가		수	우	미	양	가
2, 3	1	1	(1)			22	2	5	9	4	2
4	1	2	1			23	2	5	9	5	2
5	1	1	2	1		24	2	5	10	5	2
6	1	1	2	1	1	25	3	5	10	5	2
7	1	1	3	1	1	26	3	5	10	5	3
8	1	2	3	1	1	27	3	5	11	5	3
9	1	2	3	2	1	28	3	6	11	5	3
10	1	2	4	2	1	29	3	6	11	6	3
11	1	2	5	2	1	30	3	6	12	6	3
12	1	3	5	2	1	31	3	6	13	6	3
13	1	3	5	3	1	32	3	7	13	6	3
14	1	3	6	3	1	33	3	7	13	7	3
15	2	3	6	3	1	34	3	7	14	7	3
16	2	3	6	3	2	35	4	7	14	7	3
17	2	3	7	3	2	36	4	7	14	7	4
18	2	4	7	3	2	37	4	7	15	7	4
19	2	4	7	4	2	38	4	8	15	7	4
20	2	4	8	4	2	39	4	8	15	8	4
21	2	4	9	4	2	40	4	8	16	8	4

공법제안서 평가기준 요약

평 가 항 목			배점	평 가 방 법	비 고
합 계			100
정성적 평가 (60점)	1. 기술의 적정성		30		위원 평가
	1) 계획성		30	- 설계를 위한 사전조사 및 시설계획의 적절성 등에 대해 평가 - 음식물소화액 성상의 특성 검토에 대한 평가 - 설계기준 및 설계인자의 적정성 평가
	2) 기술의 특성			- 처리공법개요/기술의 특장점 및 적정성 등을 평가 - 공법의 원리 및 특징 - 처리효율 적정성에 대해 각종 자료를 통한 검토를 통해 평가(문헌 및 실증 자료분석을 통한 검증데이터 활용) - 물질수지 산정의 적정성 - 공정별 기기 선정 및 설비용량의 적정성 - 주요 기기의 재질 선정의 적정성 - 성능보증 확보 방안
	3) 기술의 안정성			- 부하변동 및 비상시 운영에 따른 적정성에 대해 평가 - 관련시설 영향요인 최소화 방안/보증범위에 따른 평가
	4) 기존시설 활용성			- 기존부지 및 시설 활용(토목,건축,기계,전기시설 등)
	2. 기술의 적용성		20
	1) 공정의 계획성		20	- 시설물 배치계획, 처리 공정의 효율성 등을 평가 - 운전조건, 설계/운영인자의 적정성 등을 평가 - 환경오염방지 계획의 적정성 - 배출오염물질 제어 및 처리효율의 적정성
	3. 유지관리		10
	1) 유지관리 용이성		10	- 공법 선정 이후의 설계, 시공, 운전상의 지원 정도 등을 평가 - 운전상의 기술지원 정도에 따라 평가
	2) 유지관리 편의성			- 유지관리 업무 및 유지관리체계, 관리성(1계열, 무인화 및 자동화계획 등)의 구체적 수립 여부에 따라 평가 - 향후 운영관리에 필요한 기자재의 보증범위, 유사시 대처성 등에 따라 평가 - 운영관리계획 및 운영관리 기술이전계획의 적정성 - 설비의 내구성 및 유지관리 편의성
정량적 평가 (40점)	4. 운영 효율성		10	- 에너지(잉여 증기(스팀)) 활용 효율성을 평가	기관 평가
	5. 공법사의 적정성		3	- 공법의 실적을 평가
	6. 신기술 및 특허보유 유무		2	- 보유 신기술 및 특허 유무 확인
	7. 공법의 경제성		25
	1) 공사비		15	- 공사비 분석결과를 토대로 평가
	2) 유지관리비		5	- 유지관리비 현가분석결과로 평가
	3) 유지관리비 보증 기간		5	- 제안 유지관리비 초과 시 초과금 보증여부 평가
감점 사항	8	제안서 작성 관련		- 세부평가기준 참조
		사진부착		- 세부평가기준 참조
		칼라페이지 사용		- 세부평가기준 참조
		평가위원 사전설명		- 세부평가기준 참조
		경제성평가 재검토		- 세부평가기준 참조

2		항목별 세부평가기준

1. 기술의 적정성(30점)

∙ 평가 기준

가. 설계의 계획성

1) 사전조사 및 검토, 성상특성 분석, 기존 시설과의 연계성 등에 대해 상대평가

- 지역현황, 기존시설 등 현장조사 자료 제시 여부 및 사전조사 내용의 충실도에 따라 상대평가

- 소화액 성상 특성 고려 등 현재 운영 특성 검토에 대한 평가

- 설계기준 및 설계인자의 적정성

- 시설계획의 적정성 평가

나. 기술의 특성

1) 처리공법의 개요

- 기술의 특징 및 적정성을 상대평가

- 기술의 장·단점 및 현장 조건이 반영된 내용 확인

- 처리공법 도입에 따른 기술의 적정성을 검토

- 처리효율 적정성을 각종 참고자료 제시를 통해 상대평가

- 각종 문헌이나 설계자료, 실험, 실증자료 등 처리효율을 검증할 수 있도록 제시

- 처리성능 관련 자료 등을 제시

- 입력요소 및 제어요소의 적정성

- 처리계통의 효율성, 운전조건, 설계/운영인자의 적정성

2) 물질수지 산정의 적정성

- 설계인자의 적정성 검토

- 기술제안 공법에 의한 효율 및 품질

3) 공정별 기기 선정 및 설비용량의 적정성

- 공정별 기기의 특징, 장·단점 검토를 통한 적정성

- 기기별 처리효율, 체류시간 등을 고려한 용량의 적정성

- 주요 및 부대 기기의 재질 선정의 적정성

4) 성능보증 확보 방안

- 유사 실적의 성능보증 사례

- 성능 보증치 달성 방안

- 주요설비의 성능보증기간

다. 기술의 안정성

1) 부하변동에 따른 대응성, 보증 범위에 따른 상대평가

- 부하변동(저부하, 고부하) 및 유량변동에 대한 대응방안 적정성 여부

- 방류수질에 대한 보증 범위의 적정성

- 비상 시 운영의 적정성 평가

라. 기존시설의 활용성

1) 기존시설부지 및 시설활용(토목,건축,기계,전기등)

※ 기존 음식물 바이오 가스화 처리장 부지 내로 한정

∙ 배점 기준

구 분	수	우	미	양	가	비 고
점 수	30.0	27.0	24.0	21.0	18.0

2. 기술의 적용성 (20점)

∙ 평가 기준

가. 공정의 계획성

1) 배치동선계획 및 운전조건의 적정성

- 시설물 배치계획의 적정성 여부 판단

- 시설물 배치에 따른 내부 동선계획 검토

- 처리 및 공정 계통의 효율성, 운전조건, 설계/운영인자의 적정성 등

2) 환경오염 방지계획의 적정성

- 주요 환경오염물질의 특성 및 배출경로 검토

- 적용 기술의 특징 및 적정성

- 환경오염 방지시설 구성계획의 적정성

3) 배출오염물질 제어 및 처리효율의 적정성

- 배출허용법적기준 및 설계기준 검토

∙ 배점 기준

구 분	수	우	미	양	가	비 고
점 수	20.0	18.0	16.0	14.0	12.0

3. 유지관리(10점)

∙ 평가 기준

가. 유지관리 용이성 및 편의성

1) 유지관리 용이성

- 유지관리체계, 편리성, 유지관리계획, 무인화 및 자동화계획 등의 구체적 수립 여부에 따른 상대평가

- 향후 유지관리에 필요한 기자재의 보증범위, 유사시 신속대처성 등을 고려하여 상대평가

- 사후관리 업무 절차의 적정성

- 운영관리 기술이전 계획 검토

2) 설비의 내구성 및 유지관리 편의성

- 주요기기 재질의 성능보증 및 선정의 적정성

- 운전상태 감시 및 설비 조작의 용이성

- 각 설비별 유지관리 편의성

∙ 배점 기준

구 분	수	우	미	양	가	비 고
점 수	10.0	9.0	8.0	7.0	6.0

4. 운영 효율성(10점)

∙ 평가 기준

가. 에너지 활용 효율성

1) 잉여 증기(스팀) 사용 계획(에너지회수효율 산정 관련)

- 기존 소각시설에서 발생하는 잉여 증기(스팀) 사용 계획을 정량평가

- 제안된 스팀 사용량이 많을수록 높은 점수를 부여

- 평가산식에 따른 획득 점수

- 평가산식: 10 * (해당 제안의 스팀 사용량 / 전체 제안 중 최대 스팀 사용량)

※ 스팀 사용량 단위 : kg/hr, 산출 근거 포함

5. 공법사의 적정성 (3점)

∙ 평가 기준

가. 음폐수, 탈리액 또는 폐수처리 관련 실적증명서(공고일 기준 6개월이내 해당기관의 확인필에 한함)를 제출하여야 하며, 제출된 자료 기준으로 건수평가(30톤/일 이상으로 음폐수, 침출수, 탈리액 실적 100%, 기타 폐수 분야는 70% 적용)

나. 적용 실적은 공고일 기준 1년 이상 정상 가동 중인 시설에 한함.

∙ 배점 기준

구 분	5건 이상	3건 이상~ 4건 미만	2건 이상~ 3건 미만	1건 이상~ 2건 미만	1건 미만	비 고
점 수	3.0	2.7	2.4	2.1	1.8	소수둘째자리에서반올림

6. 신기술 및 특허보유 유무 (2점)

∙ 평가 및 배점 기준

대상기술	점수
환경신기술 인증서와 기술검증서를 받은 경우	2.0
환경신기술 인증서를 받은 경우/특허 받은경우	1.0
상기의 신기술 및 특허 받지 못한 경우 또는 유효기간이 경과한 경우 (공법선정 공고일 기준)	0.0

7. 공법의 경제성 (25점)

∙ 평가 기준

가. 공사비(15점)

1) 「기술제안서 작성지침」 에 따라 제시된  공사비 기준으로 평가

2) 도면(P&ID포함), 수량산출서, 내역서 등 관련자료 제출(필요시 견적자료 포함)

3) 제안 공사비 총액을 기준으로 절대평가

※ 비율 = (해당공법사의 총공사비 ÷ 제안공법사 평균총공사비 ) × 100

나. 유지관리비(5점)

1) 「기술제안서 작성지침」 경제성 분석에서 제시된 내용을 기준으로 산정한 유지관리비 분석을 통한 평가

2) 정상운전 단계에서 평가가 가능한 20년간 유지관리 소요비용을 기준으로 절대평가

3) 필요 시 인건비, 슬러지 및 협잡물 처리비, 경상수선비, 대수선비 등의 전 항목 또는 일부 항목을 포함하여 절대평가 실시

4) 유지관리비에 대한 검증을 위해 소화액유입량, 수질 등을 고려하여 전력비 및 약품비,스팀사용비용 등을 제시 (시운전 기간 중 정상운전 기간 내 평가를 통해 결정)

※ 비율 = (해당공법의 유지관리비 ÷ 제안공법 평균 유지관리비) × 100

다. 유지관리비 보증기간(5점)

1) 전력비, 약품비 등을 계량화하여 제안한 유지관리비와 실 운영 시 발생하는 유지관리비의 차이 발생에 대한 차액금에 대한 보증 방안

※ 초기 유입유량에 따른 전력비 등의 차이는 제안 단계에서 제시한 내용에 따름(보증확약서 제출 후 선정된 업체는 이를 공증하여 제출)

∙ 배점 기준

가. 공사비(15점)

구 분	90%미만	90%이상~ 95%미만	95%이상~ 100%미만	100%이상~ 105%미만	105%이상
점 수	15.0	13.5	12.0	10.5	9.0

주) 최저가로 인한 저급자재 사용 및 부실 공사 방지 등을 위해 제안 공법들의 평균 가격 60% 미만인 공법의 경우에는 최저점 부여

나. 유지관리비(5점)

구 분	90%미만	90%이상~ 100%미만	100%이상~ 110%미만	110%이상~ 120%미만	120%이상
점 수	5.0	4.0	3.5	3.0	2.0

다. 유지관리비 보증기간(5점)

구 분	6년 이상	5년 이상~ 6년 미만	4년 이상~ 5년 미만	3년 이상~ 4년 미만	2년 이상~ 3년 미만
점 수	5.0	4.0	3.5	3.0	2.0

8. 감점사항

가. 제안서 작성과 관련된 감점 기준

1) 도서 제출 부수 부족 시 1부당 0.2점 감점 (상한 1점)

2) 제안서 해당 페이지(40쪽) 초과 시 1페이지당 0.2점 감점 (상한 1점)

3) 제안서 페이지 40쪽 미만 시 감점되지 않으며, 제안서 본문에는 간략하게 작성하여야 하고 도면 첨부 등의 사유로 불가피하게 A4규격을 초과하는 경우 부록에 별도 첨부해야 하며 이를 위반할 시 1건당 0.2점 감점 (상한 1점)  ※ 부록은 페이지 제한 없음.

4) 제안서의 규격과 재질 미준수 시 1페이지당 0.2점 감점(상한 1점)

5) 제안서 내 사진을 직접(부착) 사용을 금지하나 사진을 인쇄하여 사용하는 것은 가능하며 이를 위반할 시 1페이지당 0.2점 감점(상한 1점)

6) 제안서는 흑백으로 작성하여야 하며, 이를 위반할 시 1페이지당 0.2점 감점(감점 상한 1점)

7) 정성적 평가서 원본 1부를 제외한 위원평가용 사본 9부에는 특정인 등을 나타내는 어떤 표기(회사명, 문자, 기호 등)도 불가하며, 이를 위반할 시 평가대상에서 제외함.

8) 사진 직접(부착) 사용하거나 칼라를 사용한 제안서는 해당 페이지를 절취 후 평가함.

9) 기술제안서의 내용이 허위로 밝혀지거나 제안내용과 현저한 차이가 있을 시 해당 평가항목을 0점 처리함.

나. 제안서 제출과 관련된 감점 기준

1) 공고일부터 제안서 평가일까지 평가위원에게 사전접촉(SNS, 문자, E-mail 등)을 한 것이 확인된 경우 평가 최종점수에서 10점 감점